Az első felvonás a „kertévék” hírműsoraihoz is megfelelő muníciót szolgáltató debreceni incidiens volt: mint ismert, a Debrecen-Vasas bajnokin rögtön a meccs elején Vindisch Ferenc okozott igen súlyos sérülést Steinmetz Ádámnak. Ott helyben csak egy sima, cserés kiállítás ítéltetett meg, majd az ellenőri jelentés alapján vizsgálat indult, az eredmény pedig féléves eltiltás lett.

„A VB a vizsgálat alapján átadta az FB-nek az ügyet, amely nem kizárólag a sérülés súlyosságát vizsgálta, de azt is figyelembe vette a valóban igen súlyos ítélet kiszabásakor, hogy Vindisch Ferenc nem először követett el hasonlóan durva szabálytalanságot – közölte Nemcsik Balázs, az MVLSZ főtitkára. – Magánvéleményem még annyi, hogy egy ilyen hosszú eltiltás talán figyelmeztetésül szolgál mindenkinek, különösen most, amikor egyre élesedik a küzdelem a rájátszás közeledtével.”

Fotó: Szaka József

Egy héttel később, a Szolnok-Szeged találkozón ugyanakkor egy „befújt” négyperces okozott felfordulást: Pásztor Mátyás végleges kiállítása a negyedik negyedben voltaképpen döntő fordulatot hozott az alapszakasz-elsőségről is határozó összecsapáson.

A mérkőzésen végül vereséget szenvedő szolnokiak szintén írásban fordultak a szövetséghez, többek között párhuzamot kerestek a debreceni esettel (egy
beadvány generált utóéletet a meccsnek), és leginkább azt kifogásolták, hogy a játékvezető nem győződött meg a szegediek játékosának, Tóth Mártonnak a
sérüléséről (illetve arról, hogy nem is sérült meg), azaz túl könnyen fújta be a 4 percest.

„A Versenybíró Bizottság vezetője, Gál András már el is küldte válaszlevelét a szolnokiaknak, melyben jelzi, nincs mód arra, hogy bármiféle intézkedést
hozzon a szövetség, de mint hangsúlyozza, ebben az esetben még csak nem is volna indokolt, hogy lépjen az MVLSZ – szögezte le a főtitkár. – A VB elnöke
tökéletesen világosan kifejti, hogy a brutalitásért járó négyperces kiállítás nem sérülésfüggő: a szabály már a szándékot is szigorúan bünteti. Gál András azt is leírta, a videó alapján véleménye szerint meg sem kérdőjelezhető a bírói ítélet – az esetnek pont az a pozitívuma, hogy a mozdulatsor nem okozott sérülést, így csak az ilyenkor szokásos automatikus eltiltás jár. Ha súlyosabb következményei lettek volna az történteknek, vérző sérülés, csonttörés – mint a debreceni esetben –, akkor külön fegyelmi tárgyalás következett volna, és nyilvánvalóan jóval súlyosabb büntetés.”

A debreceni esetre visszatérve, kedden egy közlemény jelent meg az MVLSZ honlapján arról, hogy az ominózus mérkőzésen közreműködő játékvezetők és az
ellenőr március végéig nem kapnak küldést.
„Ilyen már korábban is előfordult, ám épp az eset kapcsán érlelődött meg bennünk végképp az elhatározás, hogy ezentúl a játékvezetők és az ellenőrök esetleges pihentetését, eltiltását is nyilvánosságra hozzuk – jelentette ki Nemcsik Balázs. – Ha a játékosok, edzők, sportvezetők büntetése nyilvános, annak kell lennie mindenki másé is. Kemény Dénes elnök úr eltökélt szándéka – és ebben, úgy gondolom, támogatnunk kell őt –, hogy a vízilabdát a lehető legjobban közelíteni kell a „nagy” profisportokhoz, ahol nem csendben, zárt ajtók mögött intéződnek az efféle ügyek. Ha valaki hibázott és ezért egy időre felfüggesztik a működését, erről tudnia kell a nyilvánosságnak is. Ha mi nem vesszük komolyan a saját dolgainkat, miképpen várhatnánk el, hogy bennünket komolyan vegyenek?”

Mindkét esetben szóba került a videó, ezzel kapcsolatban a főtitkár elmondta: a következő idénytől a versenykiírásokba teljes mértékben beépítik, hogy adott esetben a videókat perdöntő bizonyítékként fogadják el.
„Természetesen nem arról van szó, hogy ötméteresek visszavonásáról fognak tárgyalni az illetékes testületek, hiszen – megint csak Gál András válaszlevelét idézem – a szabálykönyv egyértelműen fogalmaz, bírói mérlegelés tárgyát képező ítélet nem másítható meg utólag, kizárólag műhiba esetén. De az alattomosság visszaszorításában mindenképpen segíthet a videó. Hadd tegyem hozzá, szakembereink is úgy vélik, sportszerű keretek között zajlik a bajnokság, de a sportág szempontjából az lenne a jó, ha egyáltalán nem kellene ilyen esetekkel foglalkoznunk. És az a tudat, hogy a videó is leleplezhet valakit – függetlenül attól, hogy a játékvezető észreveszi-e a mozdulatot vagy sem –, talán még erősebb féket jelent.”